Vad är bättre - en brunn eller en brunn för ett lanthus

Många ägare av förortsområden är intresserade av vad som är bättre - en brunn eller en brunn för ett lanthus. Det är svårt att besvara denna fråga otvetydigt, det beror allt på många faktorer, och specifikt på de lokala geologiska förhållandena, dina ekonomiska möjligheter, och i vilka syften används vattnet och hur mycket vatten som krävs. Helst är det bättre att ha två källor till vattenförsörjning, men inte alltid finns det ekonomiska resurser för det, så ofta måste man välja en av de två.

Geologiska förhållanden

Skillnaden mellan brunnen och brunnen ligger i vägen för utveckling och arrangemang, men deras gemensamma uppgift är att skaffa vatten från akvariet i den underjordiska horisonten.

En av de viktigaste och avgörande faktorerna är aquiferens djup, kvaliteten och mängden vatten i den. Du kan få sådana data på två sätt, geologiska undersökningar, eller grannundersökare som har brunnar och brunnar. Det är aquiferens djup som ibland spelar en avgörande roll för att välja källan för vattenförsörjning.

Akvariet kan betraktas som reservoaren som, efter öppningen, släpper ut vatten. Grundvatten är indelad i tre huvudtyper:

1. uppflugen - ligger på ett djup av 5 m, används inte för dricksvattenförsörjning på grund av låg kvalitet och säsongsberoende.
2. grundvatten - Dessa är interstitiella vatten, som ligger på det första vattentäta lagret. Ofta ordnar brunnarna den på denna akvarium. Grundvatten är relativt ytlig, mindre beroende av säsongsvariationer, men inte alltid av god kvalitet.
3. Artesiskt vatten - de tillhör tryckvatten, ligger som regel på ett stort djup, ca 80 m, och är väl skyddade med vattenskikt. De är oberoende av säsongsvariationer, har goda dricksegenskaper, men finns också med ett högt innehåll av järn- och hårdhetssalter (det gäller brunnar som tar vatten från kalksten).

Det är inte nödvändigt att ordna en brunn i kvicksand och i ett träskigt område, under sådana geologiska förhållanden kommer en brunn att vara att föredra.

Om akvarifer ligger på ett djup av 10 m, då borrningen skulle vara det bästa alternativet, men ju djupare vattenfarten är, desto mer föredraget kommer det att vara borrning av en brunn. Det är sant att det finns brunnar och 30 m djup, men det är inte alltid motiverat och det kan kosta dyrare än att borra en brunn. Dessutom, när man gräver djupa brunnar finns det fortfarande ett problem med export av jord. Det är att föredra, från borrningens synvinkel, att vara en brunn, om det finns många steninkluderingar - gör de mycket svårt borrning.

Tillgänglighet av oavbruten strömförsörjning

En viktig faktor som kan spela för brunnen. Om det ofta går förlorat el i ditt område är brunnen inte det bästa alternativet, även om det är möjligt att ansluta en elgenerator eller installera en handpump om djupet i vattenspegeln tillåter. Men om du inte har ett sådant tillfälle, är det omöjligt att få vatten från en brunn utan el, och i fallet med en brunn löses detta problem med en hink och kedja (kabel).

Vattenmängd och kvalitet

Ett vanligt brunnproblem är en låg flödeshastighet och en minskning av nivån under torrsäsongen. Helst kan en brunn ge högst 500 l / h, men oftast överstiger flödeshastigheten inte 150 l / h. En brunn som planteras på sand kan producera flera kuber per timme och från kalksten - upp till 10 m³/ timme, men kvaliteten på vattnet kommer sannolikt inte att dricka. Om flödet upp till 150 l / timme helt uppfyller alla dina behov, så behöver du utan tvekan göra en bra. Det är uppfattningen att kvaliteten på vattnet i brunnen är sämre på grund av att vattenförsörjningen kommer dit, men denna åsikt är fel - det beror allt på kvaliteten på arbetet. Om de övre cirklarna är väl förseglade och ett låslås görs kommer ytvattnet inte att komma dit. Om mängden vatten upp till 1 m³/ timme uppfyller inte dig (kom ihåg att det också finns möjlighet att sänka bränsleflödet i brunnen på sommaren), då skulle en brunn vara det bästa alternativet.

Drift och rengöring

Livslängden på filtret väl planterat på sanden är mindre än 10 år, varefter det behöver rengöras, och det kräver specialutrustning, det är inte alltid möjligt självt. Livslängden på filterlösa brunnar som är planterade på kalksten är upp till 25 år, och det är inte alltid möjligt att återställa dem. Dessutom kommer rengöringen av sådana brunnar att kräva tjänster från specialorganisationer och till kostnad kan detta vara lika med kostnaden för en ny brunn.

Brunnen har inga sådana problem, och det är lätt att rengöra det. Även brunnar, planterade på sanden, gillar inte lång nedetid. Om brunnen inte används under lång tid leder detta till för tidigt zapochechivanie och misslyckande, därför bör detta beaktas. För sommarstugor eller hus som drivs säsongvis är det bästa alternativet att organisera vattenförsörjningen en bra.

Bra och bra utrustning

Som regel används en brunnpump som vattenhissutrustning för en brunn, vilket är dyrare än ytan som används för att organisera vattenförsörjning från en brunn. Det finns naturligtvis djupa brunnar där det inte går att organisera vattenförsörjningen med en ytpump eller pumpstation, men vi anser inte detta alternativ.

Vid installation av en brunn är det också nödvändigt att installera en caisson, vilket också är dyrt, och om grundvattennivån är hög, kommer det inte bara att komplicera installationen av käften utan också öka kostnaderna flera gånger. Du kan självklart ansluta brunnen med en adapter, men det kommer att komplicera reparationsarbetet i framtiden. Brunnen på sådana problem med arrangemanget tyder inte på att den gör den mer attraktiv jämfört med brunnen.

video

I den här videon kommer du att få veta vad som är bäst för ett hus - en brunn eller en brunn: